ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 310-ЭС17-7117
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Шевченко Ларисы Ивановны (Смоленская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2017 по делу N А62-4586/2016 Арбитражного суда Смоленской области
по иску гражданки Шевченко Ларисы Ивановны (далее - истец) к гражданке Степаньковой Татьяне Александровне (Смоленская область, далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центр охраны женского здоровья" (Смоленская область, далее - третье лицо, общество),
о возмещении 280 000 рублей убытков лицом, входящим в состав органов управления общества,
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2017, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу общества взыскано 30 000 рублей убытков. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, не согласившись с указанными судебными актами, просит их отменить в части отказа во взыскании 250 000 рублей убытков, ссылаясь на их незаконность и нарушения судами норм материального и процессуального права в данной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
Требование о взыскании 250 000 рублей убытков, мотивировано назначением обществу административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в непроведении обществом годового общего собрания участников за 2014 года с 01.03.2015 по 30.06.2015.
Между тем при рассмотрении настоящего спора судами установлено, что указанное нарушение, повлекшее привлечение общества к административной ответственности, совершено не при исполнении ответчиком трудовых обязанностей, в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком. Таким образом, не установив условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в оспариваемой части.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.
Исходя из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на правильность разрешения настоящего спора, судья полагает, что оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Шевченко Ларисе Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА