ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7636(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Мосэнергосбыт" (истец) и общества с ограниченной ответственностью "Термохолод-Сервис" (третье лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-43345/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Термохолод-Сервис", открытого акционерного общества "РЖД", Комитета по центам и тарифам Московской области,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просят отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Вопреки доводам жалоб, одного только факта несоответствия уровня напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств третьего лица к сетям ответчика, в обоснование которого заявители ссылаются на судебные акты по другим делам, недостаточно для взыскания неосновательного обогащения, тогда как факт оплаты спорного объема оказанных услуг в привязке к тому или иному уровню напряжения истцом не доказан. При этом из судебных актов следует, что оплату, рассчитанную исходя из некорректного уровня напряжения, истец получал непосредственно от третьего лица и самостоятельно расплачивался с ответчиком за услуги, оказанные данному потребителю. Между тем, из судебных актов и кассационных жалоб не следует, что, требуя возврата неосновательного обогащения от ответчика, истец возвратил излишне полученное от потребителя. Таким образом, доводы жалоб не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Мосэнергосбыт" и обществу с ограниченной ответственностью "Термохолод-Сервис" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ