ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 г. N 301-ЭС22-7614
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ярославльводоканал" (истец) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда 18.10.2021 по делу N А82-4830/2020 Арбитражного суда Ярославской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Ярославльводоканал" к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании долга в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения, пеней, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Пассажир Сервис",
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2022, отменено решение, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, возражая против выводов судов, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 133.1, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом (организация ВКХ) оснований начисления ответчику (абонент) платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по результатам анализа отобранных проб сточных вод в связи с отбором проб из канализационного колодца, не являющегося контрольным.
Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление обстоятельств согласования сторонами существенных условий договора водоотведения, места отбора проб, контрольного колодца и условий для взыскания спорной платы указанный вывод не опровергает, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Ярославльводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ