ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. N 303-ЭС17-2530
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2016 по делу N А51-28501/2015 по иску администрации города Владивостока (далее - администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Арион" (далее - общество, ответчик) администрации города Владивостока о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства (общественно-торговый центр) готовностью 1% (лит. А); инвентарный номер: 05:401:002:000212650; назначение: не определено, расположенный по адресу: город Владивосток, проспект Красного Знамени, 61-В,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права и неправильную оценку обстоятельств.
В целях проверки доводов кассационной жалобы администрации и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А51-28501/2015 было истребовано из Арбитражного суда Приморского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А51-13412/2015 и А51-28412/2015, учитывая наличие действующего права аренды общества на земельный участок, на котором располагается спорный объект, исходили из отсутствия документального подтверждения нарушения прав и законных интересов администрации.
Доводы жалобы представляют правовую позицию администрации по делу, учитывались судами при принятии судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать администрации города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА