ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-4902
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2022 по делу N А65-21996/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Адонис" (далее - должник) его конкурсный управляющий и банк обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шуз Концепт" (далее - общество), Гилязова Айрата Альбертовича, Мингазетдинова Рафаэля Ильдусовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда от 11.03.2021 к участию в споре в качестве соответчика привлечен Шрайнер Александр Арвитович (как наследник умершего соответчика Шрайнера Юрия Арвитовича).
Определением суда первой инстанции от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.10.2021 и округа от 24.01.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения общества и Шрайнера А.А. (в пределах наследственной массы) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности/возмещении убытков Гилязова А.А., Мингазетдинова Р.И. и направить спор в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применимой редакции) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии доказательств виновных действий упомянутых лиц, а также пропуска срока исковой давности, не усмотрели оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ