ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 г. N 307-ЭС18-1834
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер+" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2017 по делу N А56-77371/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер+" (г. Санкт-Петербург) к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о признании недействительным отказа, выраженного в уведомлении от 01.04.2016 N 29489-32 от исполнения договора от 02.02.2011 N 21-ЗК03804 аренды земельного участка и о признании указанного договора действующим,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Юсифова Юсифа Черказа оглы, Исаева Эльшада Назина-оглы, Тариховой Гульжан Кабиевны,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Лидер+" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 310, 450, 450.1, 606, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01..2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, установив факт нарушения арендатором пункта 4.3.22 договора аренды земельного участка, выразившегося в продаже алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте и без соответствующей лицензии в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Закона Санкт-Петербурга от 10.02.2014 "50-5 "Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге" правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом условий договора аренды выводов судов не опровергает, свидетельствуют о переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда РФ.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лидер+" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА