ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 г. N 306-ЭС18-1737
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ответчик) от 23.01.2018 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2017 по делу N А06-1922/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2017 по тому же делу по иску Волго-Каспийского акционерного Банка (акционерное общество) (г. Астрахань, далее - банк) к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" об обязании заключить дополнительные соглашения к кредитным договорам,
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 422, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 N 362-ФЗ "О внесении изменений в статьи 72 и 73 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и статью 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у администрации (заемщика) оснований для отказа банку во внесении в заключенные ранее кредитные договоры изменений, связанных с установленной действующим законодательством обязанности по предоставлению заемщиками возможности ознакомления уполномоченных представителей Банка России с соответствующими документами (информацией).
Доводы заявителя о необязательности для него как заемщика требований, устанавливаемых Законом о банках и банковской деятельности, которые распространяются только на банки, а также о ненормативном характере писем Банка России, подлежат отклонению, поскольку податель кассационной жалобы, вопреки требованиям процессуального законодательства, не указал, в чем заключается нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является необходимым условием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ