ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1791
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мосводоканал" (ответчик по основному иску, далее - общество, г. Москва) с учетом дополнения на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-124932/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика района "Царино" (далее - предприятие, г. Москва) к акционерному обществу "Мосводоканал" о взыскании 16 473 361 руб. 33 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска), по встречному иску 3 823 059 руб. 36 коп. о взыскании задолженности в размере,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017, основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права в части проверки законности и обоснованности требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и, установив, что расчет объема принимаемых сточных вод осуществлен обществом исходя из 68 процентов от объема поставки холодной питьевой воды, а не по суммарному потреблению холодной и горячей воды исходя из показаний общедомовых приборов учета либо нормативов потребления коммунальных услуг, пришли к выводу об удовлетворении требования предприятия (абонент) о взыскании оплаченных им свыше полной оплаты услуг жителями управляемых абонентом многоквартирных домов обществу.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, обосновывающий иной объем оказанных предприятию услуг, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Мосводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ