ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1735
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспохолод" (истец, далее - общество, г. Москва) от 31.01.2018 на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-20649/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 по тому же делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Экспохолод" (далее - компания, г. Москва) о взыскании 25 606 944 руб. 19 коп., уплаченных в рамках исполнения налоговых обязательств ответчика, и 735 238 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит о пересмотре указанных судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу удовлетворены требования ИФНС России в части взыскания с общества задолженности по налогам, начисленной компании (налогоплательщик) по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Полагая компанию обязанной возместить обществу уплаченные им в рамках исполнения налоговых обязательств денежные средства, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 301, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что заявленное требование является не предусмотренным законом способом пересмотра ранее принятых судебных актов по другому делу, поскольку погашение налоговой задолженности ответчика было произведено за счет принадлежавших ему денежных средств.
Иная квалификация заявителем спорных правоотношений не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экспохолод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ