ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 г. N 305-ЭС17-13612
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" (ответчик) б/д б/н на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2018 по делу N А40-34318/14 Арбитражного суда города Москвы по иску публичного акционерного общество "МДМ Банк" (после смены наименования публичное акционерное общество "Бинбанк", далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - общество "Селена") об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Мостермостекло", закрытого акционерного общества "Тригор", закрытого акционерного общества "Гелиос",
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016, принятым при новом рассмотрении спора, исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащее обществу "Селена" имущество, переданное в залог по договору об ипотеке от 12.11.2007, установлена начальная продажная цена заложенного имущества, определен способ реализации заложенного имущества.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, рассмотревшим дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2018, решение от 28.10.2016 отменено по безусловному основанию, обращено взыскание на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена заложенного имущества, определен способ реализации заложенного имущества.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1, 183, 207, 348, 349, 351, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, определив его начальную рыночную продажную цену по результатам экспертизы.
Доводы заявителя об отсутствии согласия залогодержателя на отчуждение заложенного имущества, о передаче банков прав залога третьему лицу, о достаточности стоимости арендных прав для погашения задолженности перед банком по кредитному договору не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Селена" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ