ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 г. N 302-ЭС17-2761(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Ивасюка Сергея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2017 по делу N А19-624/2016,
установил:
индивидуальный предприниматель Троян Сергей Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с арбитражного управляющего Ивасюка Сергея Дмитриевича (далее - ответчик) 110 259,79 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь".
По результатам нового рассмотрения решением арбитражного суда от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.07.2017 и округа от 28.11.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.4, 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали доказанной совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.
При этом суды исходили из того, что убытки истца возникли в результате неправомерных действий ответчика по включению в конкурсную массу денежных средств, полученных от исполнения ранее уступленного в пользу истца денежного требования.
При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Ивасюку Сергею Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА