ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-28661
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибГазСтрой" (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2019 по делу N А03-16699/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СибГазСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным с 03.07.2018 бездействия Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет), выразившегося в непредоставлении по договору аренды от 13.02.2018 N 307 проектной и исполнительно-технической документации, требуемой в соответствии с нормами ГОСТ Р 54983-2012 "Сети газораспределения и природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", и необходимой для эксплуатации арендуемого опасного объекта, а также для сдачи отчета в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте"; об обязании Комитета устранить нарушения прав заявителя путем передачи Обществу проектной и исполнительно-технической документации, необходимой для эксплуатации арендуемого имущества (пользования) в соответствии с назначением имущества, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу по каждой сети газоснабжения в заявленном объеме по объектам, указанным в иске.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула.
Арбитражный суд Алтайского края решением от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2019, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходили из следующего: Общество (арендатор) не доказало наличие на стороне Комитета незаконного бездействия, поскольку Комитет (арендодатель) представил в материалы дела доказательства, подтверждающие принятие им всех необходимых мер для получения и передачи Обществу проектной исполнительно-технической документации переданного в аренду Обществу по договору от 13.02.2018 имущества, которое являлось бесхозяйным и принятым в муниципальную собственность на основании решений судов общей юрисдикции; при этом договор аренды от 13.02.2018 прекратил свое действие, имущество возвращено арендатором арендодателю, поэтому не имеется оснований для обязания Комитета передать истребуемую документацию истцу, который перестал быть арендатором спорного имущества.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СибГазСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА