ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2018 г. N 309-ЭС17-21662
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2017 по делу N А60-4350/2017 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
Арбитражным судом Свердловской области рассмотрены уточненные исковые требования открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" о взыскании с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" 3 400 309 рублей 96 копеек неосновательного обогащения в виде платы при перевозке тяжеловесного груза, 295 973 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 11.04.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.11.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 N 22-П, и исходили из отсутствия такого основания для возврата денежных средств, как неосуществление проезда тяжеловесного транспортного средства после получения соответствующего специального разрешения, сделав вывод о том, что неиспользование обществом специальных разрешений не порождает на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет общества в смысле, определенном статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА