ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2018 г. N 308-ЭС17-22245
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества проектно-конструкторско-технологический институт "Каббалкпроект" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.04.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2017 по делу N А61-4810/2016 по иску закрытого акционерного общества проектно-конструкторско-технологический институт "Каббалкпроект" к публично-правовому муниципальному образованию г. Владикавказ в лице финансового управления администрации местного самоуправления г. Владикавказ о взыскании 95 668 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 12.10.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.
Заявитель считает, что судами неправильно истолкованы нормы материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее в законную силу решение от 14.10.2015 по делу N А61-2613/15, которым с муниципального образования за счет средств казны в пользу института взыскано 1 954 122 руб. 20 коп. задолженности и 310 068 руб. 26 коп. пени, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с невозможностью применения двойной меры ответственности.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу проектно-конструкторско-технологический институт "Каббалкпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ