ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2018 г. N 308-ЭС17-21825
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Гильфановой Светланы Дмитриевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2017 по делу N А53-30301/2016 Арбитражного суда Ростовской области,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гильфановой Светланы Дмитриевны 29 105 рублей 63 копеек ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения Тюмень-Омск, М51 "Байкал" при перевозке тяжеловесного груза.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Предприниматель Гильфанова С.Д. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что актом от 10.02.2014 N 2270 установлен факт превышения осевой нагрузки при перевозке без специального разрешения на участке федеральной автомобильной дороги тяжеловесных грузов автотранспортным средством, принадлежащим предпринимателю. Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы весовым оборудованием, прошедшим поверку и признанным пригодным к применению.
Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395, Порядком осуществления весового и габаритного контроля и организации пунктов весового и габаритного контроля, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 N 22-П, суд апелляционной инстанции признал требование о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что предельные нагрузки были превышены, при этом взвешиванием установлена фактическая нагрузка на ось, а не расчетная для пятиосного автомобиля, а также из того, что соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости от отнесения груза к делимому или неделимому.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гильфановой Светлане Дмитриевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА