ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2018 г. N 307-ЭС17-18958
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум Бау" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2017 по делу N А56-30625/2016 по иску товарищества собственников жилья "Миллионная 25" (далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Форум Бау" (далее - общество) о взыскании 108 332 руб. 58 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества за период с января 2012 года по август 2015 года, 20 968 руб. 15 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты (с учетом уточнения); по встречному иску о об обязании товарищества выдать обществу экземпляры ключей от всех запорных механизмов дверей, ведущих в нежилое помещение 8Н в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 25 лит. А (двери, ведущей в подвал, двери в парадную дома по указанному адресу, двери на домофонной решетке внутреннего двора); об обязании товарищества не чинить препятствия обществу в пользовании нежилым помещением 8Н в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 25 лит. А; о взыскании с товарищества 282 142 руб. 90 коп. упущенной выгоды за период с 12.02.2014 по 31.01.2016, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2017, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества взыскано 90 726 руб. 78 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск также удовлетворен частично, суд обязал товарищество обеспечить предоставление обществу экземпляров ключей от двери непосредственно в нежилое помещение 8Н в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 25 лит. А, двери в парадную дома по указанному адресу, двери на домофонной решетке внутреннего двора; суд обязал товарищество не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением 8Н в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 25 литера А; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 199, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что общество имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, удовлетворили требования товарищества за периоды в пределах срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении требования общества о взыскании упущенной выгоды, суды исходили из отсутствия причинно-следственной связи между действиями товарищества и расторжением заключенного обществом с ООО "Бэст Эколоджен" договора.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Форум Бау" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА