ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2018 г. N 305-ЭС17-21316
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Пищевое и прачечное оборудование "Сервис-Юг" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 по делу N А40-44108/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Авиа" (г. Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью Пищевое и прачечное оборудование "Сервис-Юг" (г. Краснодар, далее - ответчик) о взыскании 4 043,25 доллара США по курсу Банка России на дату исполнения решения долга, 3 070,60 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения неустойки с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 4043,25 доллара США, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 14.03.2017 по 29.03.2017, включительно и по дату фактического исполнения решения суда,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком (заказчик) обязанности по оплате поставленного истцом (исполнитель) оборудования.
Доводы заявителя о согласовании сторонами иного против примененного судами порядка определения пени отклоняются как касающиеся фактических обстоятельств спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.
Довод заявителя о необоснованном возвращении судом первой инстанции возражений на иск отклоняется, как не основанный на неправильном применении судами норм процессуального права.
Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Пищевое и прачечное оборудование "Сервис-Юг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ