ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2018 г. N 305-ЭС17-21165
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАЭСТРА" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017 по делу N А41-78589/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "КАЭСТРА" (далее - общество) к государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - учреждение) о взыскании 272 865 руб. 70 коп. неосновательного обогащения; по встречному иску о взыскании 5 227 589 руб. 48 коп. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017, в удовлетворении иска общества отказано, встречный иск учреждения удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения встречных исковых требований и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на неверный расчет неустойки, наличие оснований для ее списания.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", приняв во внимание ошибочное начисление учреждением 272 865 руб. 70 коп. неустойки, проверив представленный расчет, признали обоснованным встречный иск и взыскали 5 227 589 руб. 48 коп. неустойки.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судами не установлено.
Выраженное в жалобе несогласие с расчетом пени по существу направлено на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может рассматриваться в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы о необходимости списания неустойки неосновательны. Суды учли, что сумма неустойки превышает 5% от цены государственного контракта и не подлежит списанию.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КАЭСТРА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА