ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2018 г. N 302-ЭС17-21288
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (ответчик, г. Москва, далее - служба) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2017 по делу N А19-2954/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2017 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Саянскхимпласт" (г. Саянск, правопреемник истца - общества с ограниченной ответственностью "ХимСтройМонтаж", далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере 4 190 000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей (с учетом уточнения иска) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ВестПром", судебного пристава-исполнителя Ивановой И.А.,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе служба просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неправомерное возложение на нее ответственности за утрату арестованного имущества.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
При оценке действий службы суды руководствовались статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и, установив утрату арестованного службой и переданного ею на хранение имущества, признали наличие условий для взыскания убытков.
Иная оценка заявителем обстоятельств возникновения убытков не опровергает выводов судов и не образует оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА