ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-18279
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Колос" (ст. Нововеличковская, Динской район, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 по делу N А32-8856/2018,
установил:
Акционерное общество "Колос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 22.01.2018 N 52-2090/18-32-12, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 17 744 961 кв. м с кадастровым номером 23:07:0000000:3067, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Колос" участок N 1; об обязании Департамента предоставить указанный земельный участок в собственность Общества за плату в размере двадцати процентов кадастровой стоимости участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Динской район (далее - Администрация).
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 12.09.2018 отказал в удовлетворении требований Общества.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.03.2019 отменил решение от 12.09.2018; признал незаконным решение Департамента от 22.01.2018 N 52-2090/18-32-12 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 17 744 961 кв. м с кадастровым номером 23:07:0000000:3067, обязал Департамент устранить допущенные нарушения, принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату указанного земельного участка, направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу постановления суда.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.07.2019 отменил постановление апелляционного суда от 15.03.2019 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 12.09.2018.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.
Дело 04.09.2019 истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе и дополнениях к ней доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 28.10.1994 заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2295 га, в состав которого входят пашни - 815 га, залежи - 699 га, пастбища - 446 га, лесополосы - 51 га, под водой - 121 га, прочие земли - 163 га, для выращивания сельскохозяйственных культур сроком на 25 лет.
Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам Динского района.
Дополнительными соглашениями от 01.01.2003 и от 01.01.2005 стороны внесли изменения в договор аренды в части размера и условий внесения арендных платежей.
В соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края" Администрация передала полномочия по распоряжению данным участком Департаменту.
С целью приобретения в собственность используемого по договору аренды от 28.10.1994 земельного участка Общество обратилось в Департамент с заявлением об утверждении на кадастровом плане территории схемы земельного участка, образуемого из арендованного участка.
На основании данного заявления Департамент приказом от 10.10.2017 N 2301 утвердил схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 17 744 961 кв. м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначенного, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Колос" участок N 1, образуемого из исходного земельного участка площадью 19 517 357 кв. м с кадастровым номером 23:07:0104007:2, находящегося в собственности Краснодарского края, который сохраняется в измененных границах.
На основании указанной схемы по результатам кадастровых работ из арендованного участка был сформирован земельный участок площадью 17 744 961 кв. м с кадастровым номером 23:07:0000000:3067.
Общество на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов вновь образованного земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Департамент сообщением от 22.01.2018 N 52-2090/18-32-12 отказал Обществу в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, сославшись на следующее: отсутствуют доказательства тождественности исходного земельного участка, первоначально предоставленного Обществу в аренду, и испрашиваемого в собственность земельного участка; документами территориального планирования на испрашиваемом земельном участке предусмотрено строительство линейного объекта федерального значения - газопровода; в границах земельного участка находится водный объект - безымянная балка.
Общество, ссылаясь на то, что отказ Департамента в заключении с ним договора купли-продажи земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 1, 3, 7, 39.16, 39.17, 77, 78, 79, 85, 102 ЗК РФ, статью 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 2 и 7 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.
Суд исходил из следующего: согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности муниципального образования "Динской район" в границах испрашиваемого земельного участка находится водный объект - балка без названия, участок частично сформирован в границах водного фонда; приватизация земельных участков в пределах береговой полосы водного объекта запрещается; Схемой территориального планирования муниципального образования Динского района Краснодарского края, утвержденной решением Совета муниципального образования Динской район от 27.05.2010 N 25-3/2 (далее - Схема терпланирования Динского района) в границах испрашиваемого участка предусмотрено строительство объекта федерального значения - газопровода "Южный поток"; согласно пункту 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами; защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения, созданные в процессе осуществления мероприятий по охране земель и находящиеся в публичной собственности, не могут считаться принадлежностью конкретного земельного участка (в массиве земель сельскохозяйственного назначения); в случае, если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, и которая не создавалась заявителем в целях улучшения земель, такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность арендатору; согласно пояснительной записке к акту от 23.05.2018 N 125 обследования спорного земельного участка в границах испрашиваемого земельного участка находятся лесополосы; при таком положении Департамент правомерно отказал Обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Апелляционный суд, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 3, 27, 39.3, 102 ЗК РФ, статьями 5, 8, 31 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с неправильным применением норм материального и процессуального права, отменил решение суда и удовлетворил заявление Общества исходя из следующего: по результатам обследования спорного участка установлено, что на его территории имеется незначительное понижение рельефа местности, в котором при сильных атмосферных осадках может накапливаться вода, в рельефе местности отсутствуют углубления, впадины и другие признаки наличия русел водотоков или чаш водоемов; отсутствие сведений о наличии водных объектов на земельном участке в гидрологических справочниках и отсутствие водного объекта фактически при обследовании участка свидетельствует о необоснованности довода Департамента о наличии на земельном участке водного объекта; образование объекта в виде заполненного осадками понижения рельефа не свидетельствует о возникновении водного объекта в смысле водного законодательства и защиты публичной собственности на земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы водных объектов; Департамент не представил надлежащих доказательств, подтверждающих включение в схемы, планы и другие документы градостроительного территориального планирования, утвержденных в установленном порядке, прохождение через спорный участок проектируемого объекта федерального значения - газопровода; в целях получения в собственность арендуемого земельного участка Общество осуществило мероприятия по утверждению схемы расположения и формированию из исходного земельного участка, предоставленного по договору аренды от 28.10.1994, земельного участка площадью 1 771 958 кв. м с кадастровым номером 23:07:0000000:3067; данный земельный участок был сформирован таким образом, чтобы исключить из его границ лесозащитные насаждения, водные объекты, существующий газопровод, линии электропередач; доказательств размещения в границах участка каких-либо объектов, препятствующих предоставлению данного земельного участка в собственность Общества, в материалы дела не представлено; при этом в возражениях на апелляционную жалобу Департамент не поддержал довод о нахождении в границах земельного участка лесополос; у Департамента отсутствовали предусмотренные земельным законодательством основания для отказа Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Окружной суд отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, признав правильными его выводы о наличии предусмотренных законодательством (пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункт 8 статьи 27, статья 85, пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ) препятствий для приватизации спорного участка: нахождение в его границах полезащитных лесных полос, относящихся к землям общего пользования, поскольку они обеспечивают защиту сельскохозяйственных земель и выращиваемых на них культур от вредных природных воздействий не только испрашиваемого Обществом земельного участка, но и смежных участков; запланированное размещение в границах данного земельного участка линейного объекта федерального значения - магистрального газопровода.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.
В числе прочих доводов Общество указывает на следующее.
Суд первой инстанции и суд округа, неправильно применив нормы земельного и градостроительного законодательства, сделали необоснованный вывод о наличии предусмотренных пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ препятствий для приватизации спорного земельного участка.
По смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.
Суды первой и кассационной инстанций, сославшись на представленный в материалы дела фрагмент Схемы терпланирования Динского района, на которой нанесен газопровод, обозначенный как проектируемый газопровод "Южный поток", посчитали, что данный документ является доказательством планируемого размещения объекта федерального значения в границах спорного участка.
При этом суды не учли предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок формирования документов территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Согласно части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.
Частью 1 статьи 10 ГрК РФ предусмотрено, что документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации, в том числе в области федерального транспорта (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт).
В положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов федерального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов (часть 5 статьи 10 ГрК РФ).
К схемам территориального планирования Российской Федерации прилагаются материалы по их обоснованию в текстовой форме и в виде карт. Указанные карты составляются применительно к территории, в отношении которой разрабатывается схема территориального планирования Российской Федерации (часть 7 статьи 10 ГрК РФ).
В силу части 9 статьи 10 ГрК РФ материалы по обоснованию схем территориального планирования Российской Федерации в виде карт отображают в том числе границы субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, на территориях которых планируется размещение объектов федерального значения в соответствующей области.
Правительство Российской Федерации распоряжением от 06.05.2015 N 816-р утвердило Схему территориального планирования Российской Федерации в области трубопроводного транспорта.
Министерство энергетики Российской Федерации приказом от 17.07.2017 N 643 "Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения "Расширение ЕСГ для подачи газа в газопровод "Южный поток" (Восточный коридор) утвердило проектную документацию указанного газопровода.
Поскольку Схема терпланирования Динского района, на которой нанесен газопровод, обозначенный как проектируемый газопровод "Южный поток", утверждена в 2010 году, а Схема территориального планирования Российской Федерации в области трубопроводного транспорта утверждена в 2015 году, представленный в материалы фрагмент Схемы терпланирования Динского района в отсутствие принятых значительно позже других документов территориального планирования Российской Федерации, в которых было бы указано на планируемое размещение газопровода по территории Динского района, не является доказательством того, что спорный земельный участок предназначен для размещения объекта федерального значения, и поэтому имеется предусмотренный пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ запрет для его выкупа.
Суды первой и кассационной инстанций необоснованно посчитали, что в границах спорного участка расположены лесополосы, поэтому участок ограничен в обороте. При этом апелляционный суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы, в том числе подготовленные для утверждения Департаментом в 2017 году схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, образованного из арендованного Обществом участка сельскохозяйственного назначения, письмо общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-Гарант", проводившего кадастровые работы по разделу исходного земельного участка, в котором указано на отсутствие в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:3067 лесозащитных полос, пришел к правильному выводу о том, что в границах испрашиваемого участка не имеется лесополос.
Приведенные в жалобе Общества доводы о существенном нарушении судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
жалобу акционерного общества "Колос" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 23 января 2020 года на 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА