ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-25676
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - общество "Ленэнерго") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2019 по делу N А56-2526/2019 по иску общества "Ленэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "ГорКапСтрой" (далее - общество "ГорКапСтрой") о взыскании штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.03.2019 с общества "ГорКапСтрой" в пользу общества "Ленэнерго" взыскано 165 434 543 руб. 22 коп. неустойки, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 17.06.2019 решение суда от 18.03.2019 изменено, с общества "ГорКапСтрой" в пользу общества "Ленэнерго" взыскано 5 000 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.
Постановлением суда округа от 14.10.2019 постановление апелляционного суда от 17.06.2019 изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску, с общества "ГорКапСтрой" в пользу общества "Ленэнерго" взыскано 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением обществом "ГорКапСтрой" (подрядчик) обязательств по предоставлению независимых банковских гарантий по договорам от 02.05.2017 N 17-6970, от 30.06.2017 N 17-10268 и 17-10269.
Взыскивая частично неустойку, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1, 309, 310, 330, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходил из того, что мера ответственности за нарушение подрядчиком обязательств по предоставлению независимых банковских гарантий, предусмотренная пунктами 3.2, 4.5, 3.5 дополнительных соглашений к договорам, в удовлетворенной части соответствует их условиям и последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, переоценка реализованного судом права на уменьшение неустойки на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА