ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-23424
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2019 по делу N А55-22101/2018 по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - общество) о взыскании 9 777 600 руб. в возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды и обязании ответчика в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенных земель площадью 12 222 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0801001:322, расположенному по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, в районе с. Черноречье, а также в двухмесячный срок со дня разработки проекта рекультивации провести рекультивацию указанных нарушенных земель,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сидорова Андрея Сергеевича,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:17:0801001:322, арендатором земельного участка (обществом) осуществляется складирование минерального грунта (речного песка) на плодородный слой почвы на площади 12 222 кв. м; при складировании минерального грунта допущено перекрытие плодородного слоя почвы, вследствие чего наступила его порча, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 13, положениями статей 42, 76, 78, пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 39, частью 2 статьи 46, пунктом 1 статьи 77, статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктами 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, признав, что представленный обществом проект рекультивации не соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", правомерно удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА