ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-15649(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Асеева Александра Никитовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2017 по делу N А07-17119/2016,
установил:
публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (правопреемник открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц", далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Асеева Александра Никитовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.02.2017 и округа от 09.02.2017, заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Киреева Л.А.; требование банка в общем размере 93 770 911 рублей включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в составе третьей очереди.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Асеев А.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что задолженность перед банком подтверждена вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции и на момент рассмотрения заявления не погашена, в связи с чем признали требование банка обоснованными и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, с чем впоследствии согласился суд округа.
Содержание жалобы не подтверждает нарушения судами норм права, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Асеева Александра Никитовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ