ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 г. N 308-КГ17-19265
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (г. Краснодар; далее - министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2017 по делу N А32-1016/2017
по заявлению министерства к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 05.10.2016,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Лакнея-Сервис" (ООО "Лакнея-Сервис"),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращения ООО "Лакнея-Сервис" о нарушении Департаментом транспорта Краснодарского края антимонопольного законодательства при согласовании технологической документации на открытие автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.
Антимонопольный орган вынес решение от 05.10.2016, в соответствии с которым признал действия министерства нарушившими пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в отказе в согласовании ООО "Лакнея-Сервис" технологической документации на открытие новых регулярных автобусных маршрутов "Нальчик - Краснодар", "Нальчик - Геленджик".
Не соглашаясь с указанным актом антимонопольного органа, министерство, кабинет министров и общество обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 20 статьи 4, частью 1 статьи 15, пунктом 4 статьи 16, пунктом 5 части 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводу о том, что действия министерства, выразившиеся в отказе обществу в согласовании технологической документации на открытие новых регулярных автобусных маршрутов, противоречат пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, приводят (могут привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке пассажирских перевозок.
При этом суды исходили из несоответствия оспариваемого отказа требованиям пункта 10 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации".
Кроме того, суды приняли во внимание вступивший в силу судебный акт по делу N А32-40906/2015, в соответствии с которым признан незаконным отказ Департамента транспорта Краснодарского края в согласовании ООО "Лакнея-Сервис" технологической документации на открытие автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации "Нальчик - Краснодар - Э" и "Нальчик - Геленджик - Э", выраженный в письме от 04.09.2015 N 60-6941/15-05.01-12. Суд обязал министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края согласовать технологическую документацию ООО "Лакнея-Сервис" на открытие автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА