ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19473
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области (г. Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2017 по делу N А13-16105/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2017 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "МИК" (далее - общество) об оспаривании отказа Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент), выраженного в письмах от 01.09.2016 N 03-4149/16 и от 28.10.2016 N 03-5113, в предоставлении в аренду заявителю лесного участка с кадастровым номером 35:22:0301005:39, находящегося в государственной собственности, без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды; об обязании департамента заключить с обществом договор аренды лесного участка площадью 7286 кв. м +/- 30 кв. м с кадастровым номером 35:22:0301005:39 без проведения торгов в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2017, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на спорном лесном участке расположено возведенное в 1976 году здание, принадлежащее обществу на праве собственности, которое возникло на основании протокола N 83 (имеющего силу договора купли-продажи) по результатам торгов по продаже арестованного имущества от 21.02.2011 и акта приема-передачи от 09.03.2011 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2011 серии 35-СК N 982455), и, поскольку площадь испрашиваемого в аренду земельного участка (7286 кв. м +/- 30 кв. м) соответствует фактическому землепользованию и является необходимой для эксплуатации принадлежащего обществу на праве собственности здания, руководствуясь частью 1, пунктом 4 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у департамента оснований для отказа обществу в предоставлении в аренду лесного участка с кадастровым номером 35:22:0301005:39, находящегося в государственной собственности, без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды, поскольку лица, которым принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на лесных участках, не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков.
При таких обстоятельствах, суд на основании статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования общества.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту лесного комплекса Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА