ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-20230
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Серпуховский лифтостроительный завод" (ответчик) б/д б/н и акционерного общества "Строительное управление N 155" (третье лицо) б/д б/н на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А41-11150/2016 Арбитражного суда Московской области, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 по тому же делу по иску акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТТОРГБАНК" (публичное акционерное общество) (г. Москва, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Серпуховский лифтостроительный завод" (д. Ивановское Серпуховского района Московской области, далее - завод) о признании права залога (ипотеки) банка возникшим с 18.11.2015 в отношении объектов недвижимого имущества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, акционерного общества "Строительное управление N 155" (далее - общество), МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Серпуховской лифтостроительный завод",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2016 иск удовлетворен. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017, решение от 08.08.2016 отменено по безусловным основаниям на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске отказано.
В кассационных жалобах завод и общество заявитель просят изменить мотивировочную часть постановления от 29.05.2017, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске иск, суды руководствовались статьями 165, 185, 182, 309, 310, 329, 341, 342, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным законом от 16.07.1998 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности материалами дела факта уклонения завода от исполнения договорных обязательств по договору о залоге.
Доводы заявителей о преюдициальности положений, которые они просят исключить из мотивировочной части постановления от 29.05.2017, были предметом рассмотрения суда округа и отклонены со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Поскольку приведенный вывод суда округа не опровергнут доводами завода и общества, поданные ими кассационные жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Серпуховский лифтостроительный завод" и акционерному обществу "Строительное управление N 155" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ