ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-22009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу временного управляющего Искандирова Дмитрия Гумаровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2022 по делу N А76-19540/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проммонтажсервис" (далее - должник),
установил:
временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя должника Рыбаковой Олеси Анатольевны надлежащим образом заверенных копий документов о финансово-хозяйственной деятельности должника (согласно перечню) и взыскании с нее судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.07.2022 и округа от 07.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Рыбакова О.А. направила все имеющиеся у нее документы на электронный адрес временного управляющего, при этом управляющим не доказаны невозможность использования копий документов для проведения финансового анализа, а также, что какие-либо документы были удержаны ответчиком
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований,
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА