ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-20638
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" (далее - компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 по делу N А66-1021/2017 Арбитражного суда Тверской области по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (Москва; далее - общество) к компании о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 3 961 745 руб. 01 коп., в том числе 3 494 789 руб. 75 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе - сентябре 2016 года, 466 955 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 09.12.2016 по 27.07.2017 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро".
Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 854 794 руб. 90 коп. задолженности и 246 185 руб. 22 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами необоснованно отклонен представленный обществом расчет объема потребленной на общедомовые нужды электрической энергии, произведенный в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении проверить представленный обществом расчет задолженности и неустойки, определить суммы задолженности и неустойки, подлежащие взысканию с компании за спорный период, распределить судебные расходы за рассмотрение дела.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА