ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-21004
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" (далее - комитет) на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2019 и от 22.08.2019 по делу N А57-17233/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" (далее - должник),
установил:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2018 завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 в удовлетворении ходатайства комитета о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения от 11.09.2018 отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2019 производство по кассационной жалобе комитета на определение суда первой инстанции прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым определением, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в порядке статьи 291 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2019 определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить определения Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2019 и от 22.08.2019, направив дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по кассационной жалобе комитета, суд округа руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что конкурсное производство в отношении должника завершено и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 22.05.2019 о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией, что препятствует дальнейшему обжалованию определения о завершении конкурсного производства.
Довод комитета о том, что принятие кассационной жалобы к производству окружного суда должно было повлечь приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2018 о завершении конкурсного производства, был рассмотрен Арбитражным судом Поволжского округа и обоснованно отклонен.
Иные изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ