ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 г. N 304-ЭС18-18527
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РисАгро" (ответчик, г. Люберцы) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2019, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Раздолье" (г. Подольск) о процессуальном правопреемстве в деле N А03-19005/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крупный двор" (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "РисАгро" о взыскании долга,
установила:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2019, произведена процессуальная замена взыскателя - общества "Крупный двор" на правопреемника - общество "ГК "Раздолье".
В кассационной жалобе общество "РисАгро" просит об отмене судебных актов как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили состоявшийся переход прав от первоначального кредитора к новому, поэтому произвели замену истца в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды признали уступку требования не находящейся в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшающей положения ответчика в обязательстве и не противоречащей действующему законодательству, поэтому не нарушающей права общества "РисАгро".
Возражения против замены, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов и не опровергают их выводов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РисАгро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА