ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2024 г. N 304-ЭС24-17940
Дело N А46-10162/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2023 года, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2024 года по делу по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Хомутинская средняя школа" (далее - школа) о взыскании солидарно с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Нижнеомская центральная районная больница" (далее - больница) и Министерства задолженности (расходов) по оплате тепловой энергии (с учетом уточнения иска),
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Нижнеомский коммунальник" Нижнеомского муниципального района Омской области, Министерство здравоохранения Омской области, администрация Нижнеомского муниципального района Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2024 года, принят отказ от требований к больнице, производство по делу в указанной части прекращено; с Министерства в пользу школы взыскано 277 425 руб. 69 коп. задолженности за период с 21 января 2020 года по 31 января 2023 года.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 125, 126, 195, 199, 210, 214, 307 - 309, 450.1, 539, 544, 548, 610, 689, 695, 699, 700, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязанности Министерства как органа, реализующего права и обязанности собственника спорного нежилого помещения, нести бремя его содержания, в том числе компенсировать истцу расходы на его отопление.
Довод о пропуске срока исковой давности отклонен судом апелляционной инстанции, как не заявлявшийся в суде первой инстанции.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству имущественных отношений Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА