ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 г. N 307-ЭС19-18549
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2019 по делу N А56-45819/2018
по заявлению администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района (далее - администрация, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 07.03.2018 по делу N 197-03-1622-Р3/18,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ГолдВеси" (далее - общество),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, 29.01.2018 администрацией (заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок размещено извещение N 0145300022218000005 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ограждению первого пояса скважин д. Малое Карлино, ограждению территории трехэтажной котельной д. Малое Карлино, ограждению территории здания котельной г. п. Виллози.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 19.02.2018 N 0145300022218000005-1 заявка ООО "ГолдВеси" отклонена на основании статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) по причине несоответствия положениям документации.
Не согласившись с действиями заказчика, общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной, в действиях администрации установлено нарушение положений Закона о контрактной системе и вынесено соответствующее решение.
Считая свои права нарушенными, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения управления недействительным.
Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, пришли к выводу о том, что решение управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Судебные инстанции исходили из того, что в конкурсной документации заказчиком не установлен приоритет, в каких случаях необходимо указывать только слово "не нормируется", а в каких - только слово "не определяют", в связи с чем участник аукциона самостоятельно определяет способ заполнения заявки.
В отношении довода администрации о предоставлении недостоверной информации по товару N 14 "Калитка", суды согласились с выводами антимонопольного органа о том, что заявка общества была заполнена в соответствии с требованиями, установленными самим заказчиком, а указанные обстоятельства не могли служить основанием к ее отклонению. Кроме того, отсутствие в государственном стандарте информации не свидетельствует о ложности сведений, представленных участником в отношении данного товара.
Суды указали, что установление требования о соответствии товара определенному государственному стандарту и применение нестандартного показателя не позволяет определить соответствие закупаемого товара требованиям заказчика, что свидетельствует о нарушении заказчиком части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Суд округа поддержал выводы судов.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА