ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 г. N 305-ЭС19-20660
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Крафтер" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 по делу N А40-108531/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Акваника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Крафтер" 499 465 рублей 52 копеек убытков, причиненных в связи с оплатой административного штрафа и в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.07.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Крафтер" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик взял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги по доставке грузов, однако не исполнил их надлежащим образом, доказательств, исключающих вину в нарушении обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, не представил, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 801, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования, исходя из наличии совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, в связи с доказанностью нарушения ответчиком установленного порядка перевозки грузов и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в виде уплаченных штрафов и утраты грузов.
Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА