ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 г. N 302-ЭС19-18262
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации Усть-Кутского муниципального образования (далее - администрация) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2019 по делу N А19-7219/2018 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - общество) к Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице администрации о взыскании 1 919 320 руб. 82 коп. задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии в сетях,
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2018 иск общества к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования удовлетворен.
Определением от 14.01.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 20.02.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования - надлежащим - Усть-Кутским муниципальным образованием в лице администрации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2019, решение от 01.10.2018 отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Суд исходил из того, что наличие и объем потерь электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих администрации, с использованием которых осуществлялась передача электроэнергии потребителям на территории Усть-кутского района п. Верхнемарково, подтверждены представленными доказательствами.
Доказательств передачи спорного электросетевого хозяйства специализированной (сетевой) организации в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий не представлено.
Расчет задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанций, мотивированно отклонив доводы администрации.
Возражения заявителя, повторно изложенные в кассационной жалобе, по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Несогласие стороны с выводами судов, основанными на установленных судами фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Усть-Кутского муниципального образования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА