ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-15910
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019 по делу N А83-4453/2018 Арбитражного суда Республики Крым
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - управление, антимонопольный орган), изложенного в письме от 19.12.2017 N 8/6695с, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - предприятие); о возложении на антимонопольный орган обязанности возбудить в отношении предприятия дело об административном правонарушении по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании заявления общества от 03.10.2017 N 3313/0/2-17,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: предприятия,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019, решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на нарушение предприятием пункта 41 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Решением управления жалоба общества признана необоснованной и в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства отказано.
Признавая решение антимонопольного органа законным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктами 41, 43 Правил N 861, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в возбуждении дела в связи с отсутствием в действиях предприятия признаков нарушения антимонопольного законодательства, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что изложенные обществом в жалобе доводы и обстоятельства о нарушении предприятием порядка согласования технического присоединения, относятся к гражданско-правовым отношениям между смежными сетевыми организациями, связанным с необходимостью соблюдения публичных договорных начал гражданского законодательства (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем судами отмечено, что управление, не усмотрев данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, правомерно квалифицировало заявление общества как обращение о нарушении антимонопольного законодательства. При этом в суде первой инстанции общество заявляло об изменении оснований требований, направленных именно на защиту конкуренции, что в данном конкретном случае свидетельствует о неясности выражения его воли при подаче заявления в антимонопольный орган.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и с учетом установленных обстоятельств дела не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА