ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-2455
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Европейская подшипниковая компания" (Москва) на решение от 30.01.2019 и постановление от 28.05.2019 Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-161206/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Европейская подшипниковая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) в форме уклонения от передачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в составе информационной базы государственного земельного кадастра сведений о земельном участке общей площадью 95 170 кв. м с кадастровым номером 77:04:01018:188, расположенном по адресу: Москва, Шарикоподшипниковская ул., д. 13, и об обязании передать такие сведения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Арбитражный суд города Москвы решением от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013, требования Общества удовлетворил.
На основании решения от 31.05.2013 выдан исполнительный лист, 01.10.2013 возбуждено исполнительное производство.
Общество, ссылаясь на то, что Департамент не исполняет указанное решение более пяти лет, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании в его пользу 145 568 108 руб. компенсации, о принятии частного определения в отношении Департамента.
Арбитражный суд Московского округа решением от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением того же суда от 28.05.2019, взыскал с города Москвы в лице Департамента финансов города Москвы за счет средств бюджета города Москвы в пользу Общества 100 000 руб. компенсации, в удовлетворении остальной части заявления отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, полагая, что присужденная судом компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок крайне незначительна и не соответствует характеру и тяжести допущенного Департаментом нарушения, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления о присуждении компенсации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы о недостаточном возмещении присужденной окружным судом компенсации и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Окружной суд, оценив и исследовав содержание поданного Обществом заявления о присуждении компенсации и приложенных к заявлению документов, руководствуясь Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", приняв во внимание правовую позицию Европейского Суда по правам человека, приведенную в постановлениях от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2), от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 21.06.2007 по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12.06.2008 года по делу "Марокко против Российской Федерации", от 30.07.2015 по делу "Воронков против Российской Федерации", от 19.04.2016 по делу "Старцев и другие против Российской Федерации", от 21.06.2016 по делу "Калугина против России", установив факт нарушения права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение Общества и Департамента, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с города Москвы в лице Департамента финансов города Москвы за счет средств бюджета города Москвы в пользу Общества компенсации в сумме 100 000 руб., которая является разумной и справедливой, исходя из того, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении решения от 30.01.2019, не нашел оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы окружного суда, не подтверждают существенных нарушений указанным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Европейская подшипниковая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА