ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-12851
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булаевой Ирины Михайловны (истец, г. Рязань, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2016 по делу N А54-5552/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017 по тому же делу по иску предпринимателя к Комитету по физической культуре, спорту и туризму муниципального образования городского округа "Город Скопин" Рязанской области (г. Скопин, далее - комитет) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 21.07.2010 N 78 в размере 500 000 рублей, по контракту от 10.08.2010 N 7 в размере 90 000 рублей, по контракту от 13.08.2010 N 8 в размере 99 000 рублей, по контракту от 16.08.2010 N 9 в размере 47 000 рублей, по контракту от 17.08.2010 N 10 в размере 69 400 рублей, по муниципальному контракту от 26.08.2010 N 88 в размере 210 000 рублей, по муниципальному контракту от 31.08.2010 N 92 в размере 200 000 рублей, по муниципальному контракту от 01.09.2010 N 98 в размере 500 000 рублей (с учетом уточнения иска) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Рязанской области, администрации городского округа "Город Скопин", гражданина Гамаюнова И.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
Суды признали не подтвержденным исполнение предпринимателем (поставщиком) обязательств по поставке товара в рамках муниципальных контрактов по результату исследования и оценки доказательств, поэтому отказали в удовлетворении иска в соответствии со статьями 309, 310, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Булаевой Ирине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА