ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-12892
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единство" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу N А56-54009/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Единство" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде права прохода, площадью 1567 кв. м, зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2009 за регистрационным номером N 78-78-01/0659/2009-052 в отношении земельного участка общей площадью 1 567 кв. м с кадастровым номером 78:34:0410401:38,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок представляет собой тротуар, расположенный между проезжей частью и стеной многоквартирного дома, и через этот земельный участок осуществляется доступ в нежилые помещения данного многоквартирного дома; указанные особенности земельного участка с кадастровым номером 78:34:0410401:38 обусловили установление в отношении него спорного обременения в виде права прохода, с наличием которого был согласен его прежний собственник; общество, приобретая спорный земельный участок, знало о специфическом режиме его использования и соответствующих ограничениях в отношении такого земельного участка.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Единство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА