ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 305-КГ17-13092
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 по делу N А40-201641/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017 по тому же делу
по заявлению государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (Московская обл., р.п. Новоивановское, далее - Мособлгаз) о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 22.06.2016 N ДГИ-1-43122/16-1 в предварительном согласовании предоставления трех земельных участков,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017, заявленные требования удовлетворены; суд признал незаконным отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления 3 земельных участков на территории новой Москвы для строительства объектов газового хозяйства и обязал Департамент в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных и интересов Мособлгаза, осуществив предварительное согласование предоставления 3 земельных участков на территории новой Москвы для строительства объектов газового хозяйства.
Департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, Мособлгаз обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления трех земельных участков под строительство сетей газораспределения с целью дальнейшего заключения договоров аренды земельных участков на период строительства газопроводов.
Департамент письмом от 22.06.2016 N ДГИ-1-43122/16-1 отказал в предварительном согласовании предоставления земельных участков для строительства сетей газораспределения, указав на то, что устройство данных объектов производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; оформление ордеров (разрешений) осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП "Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве".
Не согласившись с вынесенным отказом, Мособлгаз оспорил его в суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление Мособлгаза, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.14, 39.15, 39.36, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2.9 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, и исходили из того, что оспариваемый заявителем отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы заявителя, в том числе о том, что земельно-правовые отношения не подлежат оформлению для размещения газопроводов, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ