ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-9982
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионгидрогеофизика" (далее - общество "Регионгидрогеофизика") на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017 по делу N А40-107821/2016 по иску общества "Регионгидрогеофизика" к обществу с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг" (далее - общество "СТК") о взыскании 14 284 589 руб. 63 коп. задолженности, 340 100 руб. 21 коп. процентов,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Славянка" (далее - общество "Славянка"),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017, в иске отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Как установлено судами, 28.11.2014 между обществом "СТК" (исполнителем) и обществом "Регионгидрогеофизика" (соисполнителем) был заключен договор N 174/14 об оказании услуг по санитарному содержанию объектов Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого исполнитель с согласия общества "Славянка" (заказчика) привлекает соисполнителя к исполнению обязательств по договору возмездного оказания услуг от 28.11.2014 N КЛ-11-2014-20.
Иск мотивирован наличием у общества "СТК" задолженности за оказанные обществом "Регионгидрогеофизика" по договору N 174/14 услуги.
Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия в материалах дела подписанного сторонами без замечаний акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015 (на дату окончания срока оказания предусмотренных договором услуг) с имеющейся у исполнителя задолженностью в сумме 7 786 339 руб. 40 коп., которая была выплачена в полном объеме; отсутствия доказательств, бесспорно подтверждающих факт оказания соисполнителем услуг по спорным актам и наличия задолженности за заявленный период.
Довод заявителя о том, что факт наличия задолженности по настоящему делу подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А24-58/16, был предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонен.
Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регионгидрогеофизика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА