ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-15052
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадра" (далее - общество "Квадра") на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017 по делу N А40-31866/16 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕМЛ" (далее - общество "ЕМЛ") к обществу "Квадра" о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017, с общества "Квадра" в пользу общества "ЕМЛ" взыскано 216 940 руб. 84 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество "ЕМЛ", ссылаясь на неполную оплату выполненных работ и нарушение сроков оплаты, обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что в ходе исполнения договора подряда от 06.10.2015 N 0299 сторонами было согласовано выполнение работ по переустройству потолка и увеличение сметной стоимости путем обмена электронными письмами; работы обществом "ЕМЛ" выполнены полностью; результат работ принят обществом "Квадра" и имеет для него потребительскую ценность; после ремонтных работ помещение эксплуатируется; доказательств невозможности эксплуатации помещения заявителем не представлено; акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 12.11.2015 N 1 на сумму 1 131 047 руб. 74 коп. заявителем не подписаны и не возвращены, мотивированный отказ от их подписания не направлен, и, руководствуясь статьями 330, 434, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обществом "Квадра" договорных обязательств, взыскав в пользу общества "ЕМЛ" 216 940 руб. 84 коп. задолженности.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Квадра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА