ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-13308
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области (г. Комсомольск) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-68905/2015 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Бражко Александру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 257 735,65 руб. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 37:08:000000:436 за период с 21.04.2012 по 28.02.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 909 558,42 руб. за период с 01.1.2013 по 31.08.2016,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2017 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанциями обстоятельства, суд округа признал, что с момента введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок в силу закона стал относиться к федеральной собственности, как ранее находившийся в пользовании государственного предприятия федерального подчинения, и, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Российская Федерация в лице соответствующих органов власти управомочила администрацию на распоряжение спорным земельным участком либо такие правомочия истец приобрел в силу закона, руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса, пришел к выводу, что у администрации отсутствует право на предъявление иска, в связи с чем отказал в удовлетворении ее требований.
Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА