ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12922
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А41-18108/2016 Арбитражного суда Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Талдомского муниципального района Московской области (далее - администрация) о возмещении убытков в виде расходов на изготовление конструкций в размере 622 080 рублей и на хранение конструкции в размере 257 715 рублей, а также упущенной выгоды в размере 4 900 854 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2016 иск удовлетворен в части взыскания расходов на хранение конструкции в размере 257 715 рублей и упущенной выгоды в размере 4 900 854 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что истцом не представлены доказательства соответствия места размещения рекламных конструкций, указанных в договорах, схеме размещения, утвержденной постановлением Главы Талдомского муниципального района, приобретая спорную рекламную конструкцию до получения соответствующего разрешения, общество должно было разумно предвидеть риск неполучения такого разрешения, заявленные к взысканию убытки включают в себя те расходы, которые общество понесло, взяв на себя риск преждевременного приобретения рекламной конструкции, а также истцом не подтвержден факт того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли спорные убытки.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2017 заявителю кассационной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА