ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12910
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гард-Экспресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2016 по делу N А41-59570/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гард-Экспресс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - учреждение) о взыскании 11 590 843 рублей 79 копеек неосновательного обогащения и 547 667 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Мегур" (далее - общество ЧОП "Мегур").
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.05.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гард-Экспресс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11.03.2016 по делу N 07-24-2323/16 признана обоснованной жалоба общества ЧОП "Мегур" на действия учреждения (заказчика) при проведении конкурса, протоколы рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе отменены, а заказчику выдано предписание об устранении допущенного нарушения, в соответствии с которым заказчиком отменены все протоколы, составленные в ходе определения исполнителя, и назначена новая дата рассмотрения и оценки заявок, в результате чего победителем конкурса по оказанию услуг по охране признано общество ЧОП "Мегур", с которым и был заключен соответствующий государственный контракт, учитывая пояснения предприятия о том, что оно продолжало оказывать охранные услуги на объектах ответчика, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суды пришли к выводам о том, что услуги оказаны истцом в нарушение положений указанного закона в отсутствие государственного контракта, оказанные истцом услуги не являлись ни социально значимыми, ни необходимыми для заказчика и отсутствовала объективная невозможность прекращения оказания услуг, в связи с чем оснований для их оплаты не имеется.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гард-Экспресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА