ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N 309-ЭС17-10766
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы (с дополнением) открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и Камелиной Валентины Витальевны - лица, не участвующего в деле, на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2017 по делу N А07-12560/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" (далее - Общество) к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖК Калининского района") о признании незаконными односторонних отказов от исполнения договора на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 07.05.2015 N 002, выраженных в уведомлениях от 03.06.2015 N 6834, от 09.07.2015 N 8078 и от 30.03.2016 N 3149; к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖК Кировского района") о признании незаконными односторонних отказов от исполнения договора на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 07.05.2015 N 003, выраженных в уведомлениях от 27.05.2015 N 1353 и от 24.03.2016 N 1218; к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ Сипайловский Октябрьского района") о признании незаконными односторонних отказов от исполнения договора на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 07.05.2015 N 001/283/4, выраженных в уведомлениях от 08.06.2015 N 02-35/1294, от 09.07.2015 N 1520 и от 29.03.2016 N 02-35/636 (с учетом уточнения исковых требований),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2016 производство по делу в части требований о признании незаконными одностороннего отказа от исполнения договора от 07.05.2015 N 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, выраженного в уведомлении от 03.06.2015 N 6834; одностороннего отказа от исполнения договора от 07.05.2015 N 003 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, выраженного в уведомлении от 27.05.2015 N 1353; одностороннего отказа от исполнения договора от 07.05.2015 N 001/283/4 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, выраженного в уведомлении от 08.06.2015 N 02-35/1294 прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 решение от 15.08.2016 в части прекращения производства по делу отменено, в удовлетворении исковых требований отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2017 принято признание иска ответчиками, решение от 15.08.2016 и постановление от 13.12.2016 отменены, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "УЖК Калининского района" и Камелина Валентина Витальевна, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.04.2017 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Уральского округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационных жалоб не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя требования Общества, суд округа руководствовался положениями частей 3, 5 статьи 49, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из факта признания ответчиками исковых требований в полном объеме. При этом суд указал, что заявления общества "УЖК Калининского района", общества "УЖК Кировского района" и общества "УЖК Сипайловский Октябрьского района" о признании иска подписаны уполномоченными лицами, скреплены печатями организаций; признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Вопреки доводам общества "УЖК Калининского района", из положений Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, не следует, что заявление о признании иска относится к числу документов, которые заверяются исключительно квалифицированной электронной подписью.
Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Камелиной Валентины Витальевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА