ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N 306-ЭС17-11756
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Гарканова Кирилла Игоревича на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2017 по делу N А55-16016/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажтехнологии" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гарканова К.И. в конкурсную массу общества 481 000 руб. в возмещение убытков, причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 07.07.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гарканов К.И. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, пришел к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего Гарканова К.И. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником и причинением ему и кредиторам убытков. Суд исходил из подтвержденности обстоятельств, свидетельствующих о допущенном Гаркановым К.И. бездействии в отношении обязанности по направлению запросов в кредитные организации для предоставления сведений об операциях по расчетным счетам должника, и, соответственно, по оспариванию в судебном порядке сделки должника, что привело к утрате возможности увеличения конкурсной массы.
Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ