ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N 303-ЭС16-6492
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Рыбниковой Анны Андреевны на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Скрипка Н.А., Глебов Д.А., Синицына С.М.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2016 (судьи Кондратьева Я.В., Головнина Е.Н., Шведов А.А.) по делу N А51-15626/2015 Арбитражного суда Приморского края,
установил:
Картавая Елена Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество "Альтаир"), Подколзину Анатолию Леонидовичу, Картавому Виктору Петровичу, Павловской Галине Дмитриевне и Рыбникову Михаилу Александровичу с исковым заявлением о признании недействительной сделки по введению в состав общества "Альтаир" Павловской Г.Д. и Рыбникова М.А. путем увеличения уставного капитала общества до 20 000 рублей и включения новых участников; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права на доли по 25% Павловской Г.Д. и Рыбникова М.А. в уставном капитале общества "Альтаир"; уменьшении уставного капитала общества "Альтаир" до 10 000 рублей; признании права на доли по 50% за Подколзиным А.Л. и Картавым В.П. в уставном капитале общества "Альтаир"; возврате Павловской Г.Д. и Рыбникову М.А. уплаченных ими в качестве взноса в уставной капитал общества "Альтаир" денежных средств в размере 5 000 рублей каждому; внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества "Альтаир".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Подколзина Любовь Геннадьевна. Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2016, решение суда первой инстанции от 04.09.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов, Рыбникова Анна Андреевна обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемыми решениями она была лишена совместно нажитого с Рыбниковым Михаилом Александровичем имущества (долей общества "Альтаир").
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Между тем, из содержания судебных актов, предмета и оснований спора не усматривается, что обжалуемые акты приняты о правах и обязанностях Рыбниковой А.А.
Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Следовательно, Рыбникова А.А. не является лицом, которое в силу статьи 42 АПК РФ вправе оспорить обжалуемый судебный акт в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации.
Следует учитывать, что приобретение Рыбниковым М.А. спорных долей признано недействительным, в силу чего указанные доли не могут быть квалифицированы как совместно нажитое имущество.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Рыбниковой Анны Андреевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА