ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N 302-ЭС15-18996(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2017 по делу N А10-1646/2013 о банкротстве открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу "Улан-Удэ Энерго" о признании недействительным договора уступки права требования от 16.04.2013 N 144-13 и применении последствий ее недействительности.
Определением суда первой инстанции от 27.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 15.06.2015, оставленным в силе судом, названное определение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Улан-Удэ Энерго" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Как установлено судами, сделка оспорена арбитражным управляющим на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Признавая оспариваемый договор недействительной сделкой, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 61.3, 61.6 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 12, 14, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из доказанности факта заключения договора в пределах шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом с преимущественным удовлетворением требований ответчика перед требованиями других кредиторов, при том, что должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, а общество "Улан-Удэ Энерго" было об этом осведомлено.
Суд округа поддержал указанные выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ