ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 г. N 302-ЭС19-11155
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" от 19.05.2019 N 73691 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2018 по делу N А33-22149/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2019 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество) к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба надзора) о признании недействительным предписания от 14.05.2018 N 167-пр об устранении выявленных нарушений,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Черненко Екатерина Анатольевна, акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания",
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в ходе проведения внеплановой документарной проверки общества установлено, что определение объема потребленной энергии в период с 01.01.2016 по 12.07.2017 производилось по показаниям индивидуальных приборов учета, которые введены в эксплуатацию с нарушением пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По результатам проверки выдано предписание от 06.02.2018 N 468-Ж об устранении нарушений до 11.04.2018.
В связи с неисполнение обществом предписания от 06.02.2018 N 468-Ж в установленный срок, службой надзора выдано повторное предписание от 14.05.2018 N 167-пр, содержащее аналогичные требования.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дела судами установлено, что потребителем не осуществлена поверка прибора учета СА4-И678 N 771948, установка приборов учета электроэнергии SM-301 N 3012000856, SM-301 N 3015002962 произведена обществом в нарушение действующего законодательства, поскольку заявления от собственника жилого дома на замену или установку прибора учета не подавалось, акты ввода в эксплуатацию приборов учета, по которым производилось начисление, не были подписаны потребителем.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами N 354, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о законности оспоренного предписания службы надзора ввиду отсутствия у общества правовых оснований для учета расхода электроэнергии на показаниям приборов учета, установленных с нарушением требований законодательства
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА