ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 306-ЭС17-9198
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - должник) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2017 по делу N А65-24143/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании договора купли-продажи от 02.02.2010, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Цитадель", недействительным.
Определением суда первой инстанции от 17.11.2016 иск удовлетворен, применены последствия недействительности сделки.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2017 определение от 17.11.2016 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд округа постановлением от 30.03.2017 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Применяя исковую давность и соглашаясь с данным выводом, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что на 01.09.2013 трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек, в связи с чем оснований для применения новых правил об исчислении срока исковой давности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.
Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Корунд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ